撰稿人：Lia ／ 責任編輯：Zaphyra
截至2024年9月24日，距離美國總統大選辯論已過去兩週，這場在費城舉行的九十分鐘交鋒，其影響仍在持續發酵。這不僅是賀錦麗（Kamala Harris）首次以總統候選人身份站上辯論台，更是她在拜登總統退選後，向全美選民證明自身領導能力的關鍵時刻。辯論中，賀錦麗展現了穩健的姿態，並嘗試透過策略性提問，引導前總統川普（Donald Trump）偏離政策主軸，例如她提及川普造勢集會的群眾提早離場，意圖激化對方對群眾規模的敏感神經。川普則維持其一貫的強硬風格，其最有效的攻擊點，集中在賀錦麗過往在水力壓裂（fracking）等關鍵議題上的立場轉變，以此質疑其政策的可靠性。辯論的一大焦點，在於ABC新聞台主持人對川普的部分言論進行了即時事實查核，特別是其關於移民導致寵物被傷害的說法，此舉引發了保守派陣營的強烈反彈。然而，在攸關國家未來的核心政策上，兩位候選人均顯得空泛。無論是棘手的中東和平方案，或是《平價醫療法案》的未來，雙方皆未能提出具體且可行的藍圖。川普重申了提高關稅與關閉邊境等標誌性主張，鞏固了其基本盤。賀錦麗則證明了自己有能力與川普進行正面對抗，穩定了民主黨的陣腳。然而，對於那些決定選舉結果的獨立選民而言，這場辯論是否足以讓他們做出最終選擇，仍是一個懸而未決的問題。
全文
Lia. Independent Media 台北報導
歷史的重量，有時會凝聚於一個九十分鐘的舞台。在費城這座見證了美國獨立宣言誕生的城市，一場關乎國家未來航向的對話，在刺眼的聚光燈下展開。這不僅是兩位候選人的首次正面交鋒，對於副總統賀錦麗而言，這更是在前所未有的政治變局中，確立自身領袖地位的終極試煉。前總統拜登在六月底辯論後的黯然退場，將所有壓力與期望，瞬間轉移到了她的肩上。筆者長期觀察各國權力交替的過程，深知在這樣的時刻，一場辯論的意義早已超越言辭的交鋒；它是一次全國性的心理評估，選民在其中尋找的，不僅是政策的優劣，更是一種名為「信賴」的無形資產。
精心佈局的守成與反擊：賀錦麗的舞台首秀
對於從未獨自站上總統大選辯論台的賀錦麗而言，她的首要任務並非追求一次性的擊倒，而是展現穩定與從容。她必須向焦慮的民主黨支持者與充滿疑慮的中間選民證明，她有能力在川普咄咄逼人的攻勢下，保持清晰的思路與國家的儀態。
辯論初期，賀錦麗採取了一種精心計算的策略。她並非被動回應提問，而是主動設置議題，試圖掌控對話的節奏。一個顯著的例子是，她毫無預兆地提出川普的造勢集會「因內容枯燥而導致支持者提前離場」。這並非針對某項具體政策的質詢，而是一次巧妙的心理探測。熟悉川普的人都清楚，他對於人群規模與支持度的展現有著近乎執著的敏感。賀錦麗此舉的目的，正是要引誘他偏離經濟、移民等核心戰場，陷入一場關於個人魅力的非必要辯護。從戰術角度看，這步棋成功地消耗了川普部分的時間與精力。
然而，在政策闡述方面，賀錦麗的表現則顯得較為謹慎。她反覆提及「機會經濟」（opportunity economy）這一民主黨近期的核心詞彙，意在描繪一個更具包容性的成長願景，但卻未能提出令人耳目一新的具體政策。這反映出她在承接拜登政府政策遺產的同時，尚未能完全建立起一套屬於自己的、能夠激發廣泛共鳴的施政綱領。
不變的堡壘：川普的核心訊息與戰術脆弱性
舞台的另一端，前總統川普展現了他最為人所熟悉的風格：一致性與攻擊性。他牢牢抓住自己的核心支持者最關心的議題—關閉美墨邊境、提高關稅。這些主張多年來未曾改變，形成了一種強大的訊息穿透力，讓他的支持者感到安心與共鳴。
當晚，川普最具破壞力的攻擊，無疑是鎖定賀錦麗過往的政策立場轉變。他精準地指出，賀錦麗在賓夕法尼亞州這樣的工作機會高度依賴能源產業的「搖擺州」，曾對水力壓裂技術（fracking）持反對態度。他質問：「一個在過去改變立場的人，我們如何能相信她未來不會再次改變？」這一擊直接命中了政治人物誠信的核心，對於尚未完全熟悉賀錦麗的獨立選民而言，這無疑是一個強烈的警示信號。
然而，川普的戰術也暴露了他固有的脆弱性。他習慣於使用誇張甚至未經證實的言論來強化自己的論點。當他聲稱移民正在俄亥俄州斯普林菲爾德市「吃掉居民的寵物」時，ABC新聞台的主持人進行了罕見的即時事實查核，引述當地官員的說法指出「沒有任何可信的報告」支持此類說法。這個時刻，凸顯了主流媒體與川普之間持續的緊張關係，也讓部分選民看到了他論述中與事實脫節的一面。儘管此舉激怒了他的支持者，卻也可能讓游離的選民對其資訊的可靠性產生更深的懷疑。
政策的迷霧：在重大挑戰前的共同迴避
如果說這場辯論是一面鏡子，它映照出的，不僅是兩位候選人的個人特質，更是當前美國政治在面對複雜挑戰時，一種令人不安的政策空洞化趨勢。
當被問及如何解決中東衝突時，雙方都給出了原則性的回答。賀錦麗重申了對「兩國方案」的支持，強調對巴勒斯坦人民的人道關懷與尊嚴。川普則自信地宣稱他上任後能「迅速搞定」中東問題與烏俄戰爭，甚至在就職前就能完成。然而，兩種表態都缺乏實現路徑的具體闡述。對於如何平衡以色列的安全需求與巴勒斯坦的建國訴求，如何應對區域內錯綜複雜的代理人勢力，雙方都選擇了迴避。
同樣的模式也出現在國內議題上。當被追問將以何種方案取代《平價醫療法案》（ACA）時，川普給出的答案是：「如果我們能提出更好、更便宜的方案，我才會改變它…你很快就會聽到相關消息。」這種將具體計畫推遲到未來的模糊承諾，是他過去執政期間反覆出現的模式。
這場辯論清晰地呈現了兩種截然不同的治理哲學：一方傾向於透過政府干預與政策規劃來解決問題，另一方則相信透過強人意志與簡化管制能打破僵局。但雙方在細節上的共同匱乏，讓選民難以評估其方案的真實成本與可行性。
一場沒有明確贏家的對峙
辯論結束的鐘聲響起，但真正的裁判—美國選民心中的計時器才剛剛啟動。從結果來看，這是一場沒有明確贏者的對峙。賀錦麗成功完成了她的基本任務：她頂住了壓力，證明自己能在高強度的對抗中站穩腳跟，這對於穩定民主黨的士氣至關重要。她沒有犯下災難性的錯誤，避免了重蹈拜登覆轍的可能。
川普則成功地鞏固了他的基本盤。他傳遞的訊息始終如一，風格也未曾改變。對於那些渴望改變現狀、認同他「美國優先」理念的選民來說，他的表現只會強化他們既有的選擇。
然而，選舉的勝負往往取決於賓州、威斯康辛、密西根這些鐵鏽帶州裡，那一小群尚未做出決定的獨立選民。這場辯論是否給了他們足夠的資訊來做出判斷？恐怕未必。他們看到了賀錦麗的穩重，也看到了她政策上的謹慎；他們聽到了川普變革的承諾，也聽到了他言論中的不確定性。這場交鋒，讓選擇變得更加清晰，卻沒有讓選擇變得更加容易。美國的未來，仍懸於這片充滿矛盾與猶豫的民意迷航之中。
資料來源
ABC News: Harris and Trump clash on economy, immigration and fitness for office in first 2024 presidential debate
https://abcnews.go.com/Politics/harris-trump-clash-economy-immigration-fitness-office-2024/story?id=113426760
Reuters: Fact-checking the first Harris-Trump presidential debate
https://www.reuters.com/world/us/fact-checking-first-harris-trump-presidential-debate-2024-09-11/
The Associated Press: Takeaways from the first presidential debate between Kamala Harris and Donald Trump
https://apnews.com/article/trump-harris-debate-takeaways-2024-election-38c353d9e847c1f6b8a8b163a89047b7
The New York Times: Key Moments From the First Trump-Harris Debate
https://www.nytimes.com/live/2024/09/10/us/trump-harris-debate
The Wall Street Journal: Harris and Trump Offer Sharply Different Economic Visions in Debate
https://www.wsj.com/politics/elections/harris-and-trump-offer-sharply-different-economic-visions-in-debate-761935c1
Council on Foreign Relations: Where Do Harris and Trump Stand on Foreign Policy?
https://www.cfr.org/election-2024/where-do-harris-and-trump-stand-foreign-policy
PolitiFact: Fact-checking the first Trump-Harris presidential debate
https://www.politifact.com/article/2024/sep/11/fact-checking-the-first-trump-harris-presidential/