撰稿人：Lia ／ 責任編輯：Zaphyra
2024年8月29日，隨著美國總統大選進入白熱化階段，兩位主要候選人唐納·川普與賀錦麗，在國家經濟政策的核心—稅收問題上—提出了兩套方向截然相反的藍圖。這場辯論的背景，是即將於2025年底到期的《2017年減稅與就業法案》（TCJA）中的關鍵個人稅務條款，若國會不採取行動，約六成的美國家庭將面臨自動增稅。在此背景下，兩位候選人的提案，不僅僅是對現行政策的延續或調整，更代表了兩種對國家財政、財富分配與經濟增長模式的根本性願景。川普的計畫，以規模龐大的全面減稅為核心，並以高額關稅作為主要的收入來源；而賀錦麗的方案，則聚焦於為中低收入家庭提供定向稅收抵免，並透過對大型企業與最富裕階層增稅來支付其成本。這兩條路徑之間的財政差距，在未來十年內，估計將高達數兆美元。
川普的稅收計畫，在很大程度上，是他第一任期內政策的延續與擴大。其核心是將2017年TCJA法案中所有即將到期的個人所得稅減免措施永久化，這項舉措的成本，在未來十年內，估計約為四兆美元。除此之外，他還提出了一系列新的減稅方案，包括將「美國製造」企業的公司稅率從21%進一步降至15%（成本約2000億美元），以及全面取消對社會安全福利金的所得稅（成本約1.8兆美元）。總體而言，其減稅計畫的總成本，超過6.5兆美元。為了彌補部分財政缺口，川普將目光投向了關稅。他提議對所有進口商品徵收10%的普遍性關稅，並對來自中國的商品，徵收高達60%的懲罰性關稅，預計十年內可帶來約三兆美元的收入。此外，他也主張廢除拜登政府《通膨削減法案》中的清潔能源稅收抵免。這一組合，清晰地反映了他的經濟民族主義傾向：對內減稅，對外築牆。
賀錦麗的方案，則基本沿襲了拜登政府的財政框架，其核心理念是「稅收公平」。在減稅方面，她的計畫總成本約四兆美元，主要由三部分構成：有針對性地延續TCJA中針對年收入40萬美元以下家庭的減稅措施（成本約2.8兆美元）；大幅擴大「兒童稅收抵免」，為新生兒第一年提供6000美元的抵免（總成本約1.2兆美元）；以及為首次購房者提供2.5萬美元的頭期款稅收抵免（成本約1000億美元）。為了支付這些減稅措施並進一步增加財政收入，賀錦麗提出了一項近五兆美元的增稅計畫，其目標完全鎖定在大型企業與全美收入最高的3%家庭。具體措施包括：將公司稅率從21%提高至28%；對年收入超過40萬美元的家庭增稅（預計收入1.8兆美元）；以及一項最具挑戰性的提案—對淨資產超過一億美元的超級富豪，徵收25%的最低所得稅，這項稅收將涵蓋其未實現的資本利得。
無論哪位候選人贏得大選，其稅收藍圖的實現，都將高度依賴其所屬政黨能否同時掌控國會參眾兩院。一個分裂的政府，幾乎可以肯定會導致2025年圍繞稅收問題的立法僵局。屆時，為了避免全民加稅的「財政懸崖」，一場混亂的、充滿政治妥協的談判將在所難免。因此，2024年的選舉，不僅是對一位總統的選擇，更是對美國未來十年財政結構與財富分配方向的一次全民公投。
全文
LIA. INDEPENDENT MEDIA 台北報導
美國的稅法，從來不僅僅是一套關於數字與規則的枯燥文件。它是一面鏡子，映照出一個國家在特定歷史時期，關於勞動、財富、公平與政府角色的集體價值判斷。每一項稅率的調整，每一條抵免政策的設立，都是在回答一個根本性的問題：誰應該為國家的運轉支付更多？以及，政府應當如何運用其徵稅權力，來塑造社會的經濟形態？在2024年的總統大選中，美國選民正被要求在這兩個問題上，做出一次數十年來最為清晰的選擇。
唐納·川普與賀錦麗所提出的財政藍圖，不僅僅是政策細節上的差異，它們代表了兩條通往截然不同經濟未來的道路。這場辯論的緊迫性，源於一個即將到來的、無可迴避的立法攤牌時刻—2025年底的「財政懸崖」。
2025年的財政懸崖：一場無可避免的對決
2017年，川普總統簽署的《減稅與就業法案》（TCJA），是其任內最重大的立法成就。該法案永久性地將企業所得稅率從35%大幅削減至21%，同時，也為幾乎所有收入階層的個人與家庭，提供了臨時性的稅負減免。然而，正是「臨時性」這三個字，為今日的對決埋下了伏筆。為了滿足當時參議院的立法程序要求，所有個人稅務相關的條款，都被設定了一個「日落」期限。如果國會在2025年底之前，未能就此採取任何行動，這些減稅措施將自動失效。其結果是，約六成的美國家庭，將在2026年的報稅季，迎來一次顯著的稅負增加。
這一立法上的「定時炸彈」，確保了無論誰在2024年勝選，稅收問題都將成為其上任後第一個任期內，最首要、也最艱鉅的國內政策挑戰。
川普的方案：減稅、關稅與「美國優先」
川普的稅收計畫，核心思想清晰而一致：延續並擴大其第一任期內的減稅政策。他承諾將TCJA法案中所有即將到期的個人稅務條款永久化，這項舉措的財政成本，在未來十年內，估計高達四兆美元。
在此基礎上，他還提出了數項全新的、規模龐大的減稅提議。其一，是針對在美國本土進行生產的企業，將其公司稅率從21%進一步下調至15%。這項提議，清晰地貫徹了他「美國優先」的經濟民族主義思想，意圖利用稅收優惠，來吸引製造業回流。其二，是一項更具震撼性的承諾—全面取消對社會安全福利金的所得稅。這項政策，將直接惠及數千萬的退休人員，特別是那些除了社安金外，還有其他收入來源的中產階級退休群體。然而，據估算，此舉也將在十年內，使聯邦政府損失約1.8兆美元的收入，並可能導致社會安全信託基金，比原先預測的，提前一年耗盡。
總體而言，川普提出的減稅總額，超過6.5兆美元。那麼，錢從哪裡來？他的答案，主要指向國境之外：關稅。他提議對所有進口商品，普遍徵收10%的關稅，並對來自中國的商品，課徵高達60%的懲罰性關稅。據部分模型估算，這項措施在十年內，或可帶來近三兆美元的財政收入。然而，經濟學界的普遍共識是，關稅的成本，最終將主要由進口商與本國消費者承擔，其形式是更高的商品價格。據估算，川普的關稅計畫，可能使一個典型的美國家庭，每年增加1700美元的生活成本。
賀錦麗的規劃：中產階級紓困與財富再分配
賀錦麗的稅收方案，基本沿襲了拜登政府近年來的政策框架，其核心理念是利用稅收體系，來為中低收入家庭提供支持，並對社會財富進行一定程度的再分配。
在減稅端，她的計畫更具針對性。她主張延續TCJA法案中，僅針對年收入40萬美元以下家庭的部分，這確保了絕大多數中產階級不會面臨增稅。與此同時，她提出了一項比拜登政府時期更為慷慨的「兒童稅收抵免」擴大方案，包括為新生兒家庭在第一年提供6000美元的稅收抵免。此外，她還承諾為首次購房者，提供2.5萬美元的頭期款補助。這些措施，可以被視為是向有孩家庭與年輕世代，進行的直接財政轉移支付。
而在增稅端，賀錦麗的目標則完全鎖定在金字塔的頂端。她提出了一項總額近五兆美元的增稅計畫，主要包括：將公司稅率從21%提高至28%；恢復TCJA法案前對高收入群體的最高稅率；以及一項在美國稅制史上，極具開創性也極具爭議的提案—對淨資產超過一億美元的約0.03%最富裕家庭，徵收25%的最低所得稅。這項稅收的特殊之處在於，其稅基將不僅僅是實現的收入，還包括股票、債券等資產的「未實現資本利得」。這項提案，雖然在理論上，能夠顯著增加對頂層富豪的稅收，但其在立法上的政治阻力，與執行上的技術複雜性，都將是空前的。
國會山莊的最終裁決
無論是川普的「減稅加關稅」，還是賀錦麗的「定向減稅加增稅」，其最終能否實現，都取決於一個關鍵變數：國會的控制權。
如果出現「統一政府」的局面—例如，川普當選，且共和黨同時掌控參眾兩院—那麼一場類似於2017年的、大規模的減稅法案，將極有可能在2025年迅速通過。反之，如果賀錦麗當選，且民主黨實現完全執政，那麼一場圍繞對企業與富人增稅的激烈立法鬥爭，也將隨之展開。但即便如此，正如拜登政府在2021年的經驗所顯示的，要讓黨內所有成員，都在增稅這樣艱難的議題上達成一致，也絕非易事。
而最有可能出現、也最為複雜的，則是「分裂政府」的局面。在這種情況下，任何一方的理想方案都無法單獨通過。2025年的華盛頓，幾乎肯定會上演一場高風險的政治對峙。屆時，兩黨都支持的中產階級減稅，將成為最重要的談判籌碼，其最終的命運，將與那些充滿意識形態爭議的、關於企業稅、富人稅與關稅的條款，緊密地捆綁在一起。
2024年的這場選舉，為美國的未來，劃定了兩條涇渭分明的財政軌道。一條通往更低的稅負、更高的關稅壁壘與更龐大的國家債務；另一條則通往更具累進性的稅制、更大力度的財富再分配與一個在經濟中扮演更積極角色的政府。選民的抉擇，將為2025年的那場不可避免的立法決戰，設定初始的戰場格局。
資料來源
The Wall Street Journal: How Trump and Harris’s Tax Plans Differ by Trillions
https://www.wsj.com/video/series/wsj-explains/how-trump-and-harris-tax-plans-differ-by-trillions
The New York Times: Trump vs. Harris on Taxes: A High-Stakes Debate for Your Wallet
https://www.nytimes.com/2024/08/21/us/politics/trump-harris-taxes.html
Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB): Analysis of Donald Trump's Campaign Proposals
https://www.crfb.org/blogs/analysis-donald-trumps-campaign-proposals
Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB): Analysis of the Biden-Harris Campaign Proposals
https://www.crfb.org/blogs/analysis-biden-harris-campaign-proposals
Tax Policy Center: The 2024 Presidential Candidates' Tax Plans: A Preliminary Analysis
https://www.taxpolicycenter.org/publications/2024-presidential-candidates-tax-plans-preliminary-analysis
The Washington Post: Trump and Harris are trillions apart on taxes. Here’s how.
https://www.washingtonpost.com/business/2024/08/12/trump-harris-tax-plans/
Tax Foundation: Details and Analysis of the Tax Cuts and Jobs Act
https://taxfoundation.org/tax-reform/details-analysis-tax-cuts-jobs-act/