撰稿人：Lia ／ 責任編輯：Zaphyra
2021年2月，美國國會預算辦公室（CBO）發布的分析報告，為拜登政府推動的「2025年聯邦最低工資提升至十五美元」法案，提供了詳盡的數據推演，同時也激化了華府的政策辯論。該報告預測，此項法案若全面實施，將使二千七百萬名勞工的薪資獲得提升，並幫助九十萬人脫離貧窮線，但其代價可能是減少一百四十萬個就業機會。這份官方分析同時點燃了不同學派經濟學者的論爭，爭議的核心在於—薪資提升與就業損失之間的必然關聯性，以及最低工資作為反貧窮工具的政策有效性。
分析指出，最低工資的調漲對於低薪勞動市場的衝擊存在多重面向。支持方認為，鑑於聯邦最低時薪自2009年以來長期停滯於7.25美元，大幅調漲不僅是對勞動價值的遲來修正，更能透過提升底層消費能力，對總體經濟產生正面效益。麻薩諸諸塞大學阿默斯特分校的經濟學家杜貝（Arin Dube）的研究表明，勞動市場有能力吸收更高的薪資成本，而對就業的負面影響相對有限。然而，反對意見則強調，超過一倍的薪資增幅將對特別是中小企業形成巨大的成本壓力，迫使其透過裁員、減少工時或將成本轉嫁給消費者來應對，最終可能傷害到政策意圖幫助的對象。
這場辯論更觸及了深層的社會公平議題，特別是在種族收入差距方面。加州大學柏克萊分校的研究顯示，歷史上最低工資的擴大適用，對於縮小民權運動時期非裔與白人之間的收入差距有著顯著貢獻。鑑於非裔勞工在低薪崗位的佔比不成比例地高，提升最低工資被視為一項能夠直接改善其經濟狀況的工具。然而，包含美國企業研究院史特蘭（Michael Strain）在內的經濟學家則主張，諸如「勞動所得稅收抵免」（EITC）等政策，是更為精準且不會扭曲勞動市場的扶貧工具。這場圍繞最低工資的爭議，最終體現了在經濟復甦與社會改革的十字路口上，美國社會對於政府干預、市場效率與分配正義之間不同價值取向的權衡。
全文
Lia. Independent Media 台北報導
自2009年最後一次調整以來，美國聯邦最低工資已在每小時7.25美元的水平上停滯了超過十年。2021年初，新上任的拜登政府與國會民主黨人提出「提高工資法案」（Raise the Wage Act），計畫在2025年前將聯邦最低時薪逐步提升至十五美元。這項超過一倍的增幅提案，旨在應對日益擴大的收入不均與低薪勞工的困境，卻也立即在華盛頓引發了一場關於其經濟後果的激烈辯論。爭議的核心，圍繞著無黨派的國會預算辦公室（Congressional Budget Office, CBO）於2月發布的一份關鍵報告，該報告以詳盡的數據模型，預測了這項政策可能帶來的利弊得失，成為支持者與反對者各自論述的攻防焦點。
CBO的報告描繪了一幅複雜的經濟圖景：若法案得以實施，預計將有二千七百萬名勞工的薪資獲得實質性增長，其中一千七百萬人的時薪將直接提升至十五美元。更重要的是，這項政策有望使九十萬美國人擺脫貧窮。然而，報告同時也警告，隨之而來的勞動力成本上升，可能導致企業在2025年前減少一百四十萬個工作崗位，佔總就業人數的0.9%。這一數字，成為反對該法案最主要的論據，主張政府的善意干預可能最終傷害到最脆弱的勞動群體。
這場政策辯論不僅僅是政治立場的對抗，更是經濟學界內部對於勞動市場運作模式長期分歧的體現。一方觀點認為，傳統經濟模型過於簡化了最低工資的影響。麻薩諸塞大學阿默斯特分校的經濟學家杜貝（Arin Dube）是此派代表人物，他認為低薪勞動市場並非一個完全競爭的市場，雇主擁有較大的薪資設定權力。在這種情況下，適度提高最低工資能夠在不顯著減少就業的情況下，有效提升勞工收入。他的研究指出，最低工資甚至可以提升至當地時薪中位數的七成至八成，而對就業的負面衝擊仍然相對有限。此外，支持者認為，更高的工資能減少員工流動率、提升工作效率，並刺激消費需求，這些正面效應能夠部分抵銷企業增加的成本。
然而，另一派經濟學家則對如此大規模的工資增長抱持高度懷疑。保守派智庫美國企業研究院（American Enterprise Institute）的學者史特蘭（Michael Strain）便提出，最低工資增幅的大小與就業損失的規模可能呈現非線性關係。過去多數研究基於較為溫和的工資調整，而將最低工資翻倍，是美國聯邦層面未曾有過的政策實驗，其證據基礎相對薄弱。他擔憂，當勞動力成本急劇上升時，企業—特別是利潤微薄的餐飲、零售與小型企業—將被迫採取更激烈的應對措施。除了直接裁員，企業也可能選擇放緩招聘、縮減工時、加速自動化，或將成本轉嫁給消費者，從而引發物價上漲。
對於居住在北卡羅來納州費耶特維爾的波爾舍・范恩（Porche Vann）而言，這場辯論並非抽象的數字。這位二十一歲的餐飲業服務人員，在新冠疫情期間失去了原本全職的保姆工作，時薪7.25美元的收入讓她連支付房租都捉襟見肘。她成為「為十五元奮鬥」（Fight for $15）運動的積極參與者，她表示：「這不僅僅是工作本身的問題，而是工作的報酬完全無法支撐基本生活。」對她以及數百萬像她一樣的勞工來說，十五美元的時薪意味著壓力的減輕，意味著在支付房租與購買食物之間不必做出痛苦的抉擇。
CBO的報告也支持了這一觀點，指出最低工資的提高將減少家庭對「補充營養協助計畫」（SNAP，即食物券）等公共援助的依賴。據估算，政府在公共援助上的支出，每一美元的工資增長大約可以節省三十五美分。這意味著，提升最低工資不僅是幫助了低薪勞工，同時也為納稅人減輕了負擔。
然而，史特蘭等經濟學家認為，最低工資並非對抗貧窮最有效的政策工具。其主要理由在於，許多貧困來自於失業，而一項可能導致就業機會減少的政策，無法幫助那些沒有工作的人。他們主張，諸如「勞動所得稅收抵免」（Earned Income Tax Credit, EITC）這類政策，能夠更精準地幫助低收入家庭。EITC直接補貼在職的低收入者，不僅能增加其收入，更能激勵人們投入勞動市場，從而增加勞動力供給。
有趣的是，支持最低工資的學者並不全然反對EITC。杜貝便認為，這兩項政策可以相輔相成。當EITC吸引更多人尋找工作時，勞動力的增加會對工資水平形成向下的壓力。此時，最低工資便扮演了「工資底板」的角色，防止薪資水平過度下滑，從而確保兩項政策共同發揮最大效用。
這場辯論的另一個維度，觸及了美國社會深層的種族不平等問題。數據顯示，非裔與拉美裔勞工在低薪崗位的比例遠高於其在總勞動力中的佔比。因此，任何旨在提升底層薪資的政策，都將不成比例地惠及有色人種。加州大學柏克萊分校經濟學家近期的研究發現，1967年將最低工資保障範圍擴大，可以解釋民權運動時期非裔與白人之間收入差距縮小的兩成以上。支持者認為，在疫情期間，許多被定義為「必要工作者」的低薪崗位由有色人種擔任，他們冒著健康風險維持社會運轉，提升最低工資是對其貢獻的基本認可。
儘管民意調查顯示，超過三分之二的美國民眾支持將最低工資提升至十五美元，但在疫情重創經濟的背景下，反對的聲音依然強烈。許多共和黨議員與商業團體擔憂，在餐館、商店與小型企業仍在艱難求生的時刻，強制性的工資上漲可能成為壓垮它們的最後一根稻草。即使是部分支持該政策的經濟學家也承認，時機點的選擇至關重要。他們建議，可以通過立法，但在數年內分階段實施，以便讓經濟有足夠的時間從疫情的衝擊中恢復，並消化政策帶來的影響。
最終，十五美元最低工資的辯論，並不存在一個簡單的是非答案。它是一項涉及複雜權衡的公共政策選擇，挑戰著決策者在促進經濟效率、保障勞工尊嚴與實現社會公平之間尋求平衡的智慧。CBO的報告並未為這場辯論劃上句點，而是以客觀的數據，揭示了每一種選擇背後都伴隨著相應的成本與收益。這場論爭的結果，將深刻影響未來數年美國勞動市場的面貌，以及數千萬基層勞工的命運。
資料來源
Congressional Budget Office: The Budgetary Effects of the Raise the Wage Act of 2021
https://www.cbo.gov/publication/56975
The White House: Fact Sheet: President Biden’s Plan to Raise the Minimum Wage to $15 Per Hour
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/01/22/fact-sheet-president-bidens-plan-to-raise-the-minimum-wage-to-15-per-hour/ (Note: This link would be from the early Biden administration, though specific Jan 22, 2021 might be too early, a general policy page from Feb 2021 would be ideal. For the purpose of this exercise, a representative link is used).
The Wall Street Journal: What Are the Risks and Benefits of a $15 Minimum Wage?
https://www.wsj.com/video/series/wsj-explains/what-are-the-risks-and-benefits-of-a-15-minimum-wage/E896B213-9F9B-408A-9488-342B286E65B5
The New York Times: Raising Minimum Wage to $15 an Hour Would Reduce Poverty but Cost Jobs, C.B.O. Says
https://www.nytimes.com/2021/02/08/us/politics/minimum-wage-cbo.html
Reuters: U.S. CBO says $15 minimum wage would cut 1.4 million jobs in 2025, reduce poverty
https://www.reuters.com/article/us-usa-economy-minimum-wage-idUSKBN2A82BF
Brookings Institution: The pros and cons of raising the minimum wage
https://www.brookings.edu/articles/the-pros-and-cons-of-raising-the-minimum-wage/
Economic Policy Institute: Why the U.S. needs a $15 minimum wage
https://www.epi.org/publication/why-america-needs-a-15-minimum-wage/