撰稿人：Lia ／ 責任編輯：Zaphyra
2025年10月25日，在東南亞國家協會（ASEAN）領導人峰會即將於馬來西亞登場前夕，一場激烈的邊界衝突正為該組織的團結蒙上陰影。泰國與柬埔寨之間潛藏已久的領土爭端在近幾個月爆發為武裝衝突，造成超過40人死亡並引發大規模疏散。如今，隨著雙方重回談判桌，進展卻陷入僵局，一場充斥著「假新聞」、「陰謀論」與相互指責的激烈外交戰，正圍繞著這條長達800公里的邊界展開。柬埔寨新聞部長在接受德國之聲（DW）專訪時，嚴厲批評泰國的行徑，指責其「正在使用武力改變邊界線」，並違反了停火協議。他提供的證據是，泰國軍隊正在柬埔寨村莊（如Prejan和Chokch）拉起「帶刺鐵絲網」（barbed wire），導致大量平民無法返回家園。他更指控泰國在衝突中使用了F-16戰鬥機，轟炸了柬埔寨的平民住宅、學校和佛塔。
泰國方面則對此予以全盤否認。泰國國防部發言人、海軍少將蘇拉桑·孔西里（Surasand Kongsiri）在另一場專訪中，將柬埔寨的指控斥為「完全不實」。他反駁稱，泰國始終遵守國際法並尋求和平談判，而談判之所以陷入僵局，完全是因為柬埔寨一方的「不真誠」與「不誠實」。孔西里指控柬埔寨「製造假新聞和錯誤訊息」，試圖「挑釁」局勢使其惡化。在衝突的責任歸屬上，雙方各執一詞。泰國聲稱，衝突始於7月24日柬埔寨一方的「無差別開火」，導致泰國無辜平民死亡；泰國承認使用了F-16戰機，但辯稱這是依據《聯合國憲章》的「自衛」行動，且轟炸目標「僅限於軍事地點」，目的是「切斷柬埔寨武裝部隊的能力」。相反，孔西里指控柬埔寨使用了BM-21多管火箭發射器，「無差別地」向泰國的民宅和民用設施開火。
這場羅生門的核心，在於解決爭端的「機制」問題。柬埔寨堅持，對於雙邊無法解決的爭議點，應尋求「第三方」，特別是海牙的國際法院（ICJ）。柬埔寨新聞部長明確表示，其防禦行動是依據「國際承認且被ICJ使用的地圖」。然而，泰國堅決拒絕任何第三方介入。孔西里將此比喻為「鄰居對籬笆的爭吵」，質疑為何需要鬧上「世界法庭」。他堅稱，現有的雙邊機制（如總邊界委員會GBC）已足夠，且第三方「不會理解當地的局勢、文化和傳統」。這場爭端因18名被泰國俘虜的柬埔寨士兵而變得更加複雜。孔西里證實，這些戰俘健康狀況良好，但他們的釋放是有條件的。泰國要求柬埔寨必須首先履行GBC會議上達成的「四項條件」，包括：移除邊境重型武器、共同排雷、共同解決「網路詐騙中心」問題，以及讓邊境村莊恢復正常生活。泰國的強硬立場—即利用戰俘作為槓桿，迫使柬埔寨在軍事、領土乃至跨國犯罪問題上全面讓步—已使這場談判陷入了更深的僵局。
全文
Lia. Independent Media 台北報導
在吉隆坡的東協峰會（ASEAN Summit）即將召開之際，一場本應聚焦於區域經濟一體化與未來合作的盛會，卻被其兩個核心成員國—泰國與柬埔寨—之間刺耳的砲火聲所掩蓋。兩國之間長達數世紀的領土爭議，在2025年的夏天演變為一場致命的武裝衝突，造成超過40人死亡，並迫使數千平民流離失所。
如今，硝煙暫時散去，外交戰場的交鋒卻愈發激烈。一場由德國之聲（DW）分別對雙方高層官員進行的專訪，赤裸裸地揭示了這場衝突陷入僵局的真正原因。這不僅是一場關於領土的爭端，更是一場關於歷史詮釋、法律機制、乃至國家尊嚴的全面對抗。
在這場對抗中，謊言與真相交織，F-16戰鬥機與BM-21火箭砲的呼嘯聲互為指控，而18名柬埔寨戰俘的命運，則成為了泰國用以撬動談判桌的、最冰冷的槓桿。
一、 說法的戰爭：誰在轟炸平民？
當被問及當前談判的最大癥結點時，柬埔寨新聞部長毫不猶豫地將矛頭指向泰國，指責其「正在使用武力改變邊界線」，並公然違反了停火協議。
柬埔寨方面提出的核心指控是，泰國正在進行「實質佔領」。其證據是，泰國軍隊正在柬埔寨的村莊（如Prejan和Chokch），強行拉起「帶刺鐵絲網」（barbed wire），此舉導致大量平民「無法進入他們的房舍」。
在回應有關柬埔寨襲擊泰國平民目標（如7-Eleven便利商店和加油站）的指控時，柬埔寨新聞部長發動了猛烈的反擊。「如果你看看柬埔寨這邊，」他憤怒地表示，「泰國使用了F-16戰鬥機，向平民的房屋、學校和佛塔投擲炸彈。」 他堅稱，柬埔寨的所作所為，僅僅是為了保護領土的「自衛權」。
然而，泰國國防部發言人、海軍少將蘇拉桑·孔西里（Surasand Kongsiri）在另一場專訪中，將柬埔寨的說法全盤駁斥為「完全不實」。
孔西里建構了一個截然相反的說法。
他聲稱，泰國從衝突第一天起就「嚴格遵守法治和國際秩序」，並致力於尋求和平手段。他反控是柬埔寨一方挑起了戰端：「（衝突）並非由我方發起。如果你追溯歷史，今年7月24日，第一槍實際上來自柬埔寨方面，殺害了（泰國）無辜的平民。」
面對F-16戰機的指控，孔西里並未否認，但他巧妙地將其置於《聯合國憲章》的框架之下。「泰國方面不得不依據《聯合國憲章》的自衛權利，對此局勢作出回應。」他強調，「我們使用飛機……轟炸的僅是軍事目標，完全沒有平民目標。我們的目的是試圖切斷柬埔寨武裝部隊的能力。」
緊接著，他將柬埔寨的自衛說法，扭轉為戰爭罪行的指控：「相反地，柬埔寨方面向大量平民住宅和民用設施，發射了BM-21多管火箭發射器。那才是他們對我們發動的、真正的『無差別開火』。」
這場關於F-16與BM-21的羅生門，是雙方信息戰的核心。F-16代表著高科技、精確的空中武力，而BM-21（源自蘇聯的「冰雹」火箭砲）則象徵著老舊、粗暴且精準度極低的地面火力。泰國試圖將自己塑造成一個使用「外科手術式打擊」進行合法自衛的現代化國家，而將柬埔寨描繪成一個肆意屠殺平民的魯莽鄰國。
二、 僵局的核心：海牙的「地圖」與曼谷的「文化」
這場衝突的血腥與混亂，掩蓋了其真正的、近乎學術性的根源：雙方對於應使用何種機制和哪張地圖來解決爭端，存在根本性的分歧。
柬埔寨的立場非常明確：國際化。
柬埔寨新聞部長堅定地表示，柬埔寨的防禦是「根據國際承認、且被ICJ（國際法院）使用的地圖」。他承認雙方應優先使用雙邊機制，但對於「無法透過雙邊解決的地方」，柬埔寨希望「尋求第三方，例如ICJ」。
柬埔寨的信心，源於歷史上的勝利。這場爭端的震央，無疑是環繞著聯合國世界遺產「柏威夏寺」（Preah Vihear Temple）的周邊領土。
—一段泰國不願回首的法律挫敗—
1962年，海牙的國際法院（ICJ）裁定，柏威夏寺的主權歸屬柬埔寨。該判決的主要依據，是一張由法國（當時的殖民宗主國）在1907年繪製的地圖（通稱「附件一地圖」）。泰國雖然不滿，但最終接受了失去寺廟本身的裁決。然而，對於寺廟周邊一塊約4.6平方公里的爭議土地，泰國始終拒絕承認該地圖的劃界。2011年，兩國再次因此爆發激烈的軍事衝突。柬埔寨隨即再次向ICJ請求對1962年的判決進行「解釋」。
2013年，ICJ做出了對柬埔寨極為有利的澄清：1962年的判決不僅包括寺廟本身，也包括其所在的整個「岬角」（promontory）。這份判決，實質上將絕大部分的爭議土地劃歸了柬埔寨。
這正是柬埔寨在2025年堅持要求ICJ介入的底氣所在。他們相信，只要將爭端提交給海牙，法律和地圖都站在他們這邊。
與此相對，泰國的立場是：絕對的雙邊主義。
孔西里少將對DW記者提出的「為何不引入中立第三方」的問題，表現出了強烈的抗拒。他用了一個極具誤導性的比喻：「假設你有鄰居在為劃分兩棟房子的籬笆而爭吵。你會一路跑到世界法庭，甚至國際組織，只為了解決這兩個鄰居的爭端嗎？」
他提出了兩個反對ICJ介入的理由：
機制已存在：他聲稱雙方已有完善的雙邊機制，如「總邊界委員會」（GBC）和「聯合邊界委員會」（JBC），「一切都已到位，並得到雙方同意。」
在地性的傲慢：他質疑外部勢力的理解能力。「第三方會理解邊界的局勢嗎？我不同意。因為顯然，我認為第三方不會理解當地的局勢、文化、傳統，以及當地人民的生活方式。」
泰國的這套說辭，在分析人士看來，是一種精心的外交策略。孔西里迴避了核心問題：現有的雙邊機制之所以幾十年來毫無進展，正是因為雙方對那張「ICJ地圖」的合法性沒有共識。
泰國拒絕第三方介入，並非因為第三方「不懂文化」，而是因為他們「太懂法律」。泰國深知，任何中立的第三方仲裁，都極有可能再次引用ICJ在2013年的判決，這將使泰國的領土主張徹底失效。
因此，泰國的唯一策略，就是將柬埔寨鎖死在「雙邊談判」的框架內。在這種框架下，泰國作為軍事和經濟上更強大的一方，可以利用實力優勢，迫使柬埔寨放棄ICJ的裁決，重新在「當地」劃定一條對泰國更有利的邊界。
這也解釋了柬埔寨新聞部長的最初指控—泰國正在「拉鐵絲網」。這是一種典型的「製造既成事實」（Facts on the Ground）策略：既然在法理上無法獲勝，就在物理上強行劃界。
三、 18名戰俘：泰國的「一攬子」槓桿
這場關於地圖和法律的僵局，因18名在衝突中被俘的柬埔寨士兵而變得更加險惡。泰國正將這些士兵的生命和自由，當作迫使柬埔寨在多條戰線上讓步的終極籌碼。
孔西里少將在訪談中證實了這18名戰俘的存在，並強調他們「健康狀況良好」，正受到「戰俘待遇」。
然而，當被問及何時釋放時，他開出了一份令人震驚的「一攬子」條件清單。他表示，泰國「正考慮歸還他們」，但前提是柬埔寨必須首先履行雙方在GBC會議上商定的「四項條件」。
這四項條件是：
移除邊境沿線的重型武器：以防止無差別開火和殺害平民。
共同解決排雷問題：合作清除邊境的大量殺傷性地雷。
共同解決網路詐騙問題：雙方必須合作打擊詐騙中心。
邊境村莊的正常化：讓居住在邊境的村民恢復正常生活。
孔西里最後更強硬地補充道：「這四項條件，雙方都必須履行，尤其是柬埔寨方面，必須履行，以便開始討論歸還戰俘的問題。」
這份清單，是泰國高超外交手腕的體現，也是一場冷酷的政治勒索。 第一和第二項是標準的軍事降溫措施。 第四項「村莊正常化」則暗藏玄機—「正常化」的標準是什麼？是恢復到衝突前的狀態（即泰國鐵絲網圍困的狀態），還是恢復到ICJ地圖所劃定的狀態？泰國的模糊措辭，顯然是為自己保留了定義權。
而第三項—「解決網路詐騙中心」—則是這場勒索的圖窮匕見。
近年來，柬埔寨（以及緬甸、寮國）已成為全球網路詐騙和人口販運的溫床，引發了包括中國和美國在內的全球公憤。泰國自身也是受害者，大量泰國公民被誘騙至柬埔寨的詐騙園區。
泰國軍方現在的所作所為，是將一個棘手的「跨國犯罪問題」，與一場「領土主權爭端」以及「戰俘的人道主義釋放」，進行了強行捆綁。
這項策略的精明之處在於，它使泰國在國際舞台上佔據了道德高地。泰國可以對國際社會宣稱，其強硬立場不僅是為了邊界安全，更是為了打擊威脅全球的網路犯罪。
這使得柬埔寨陷入了絕境。如果柬埔寨拒絕，泰國不僅可以合法地扣押18名戰俘，還可以將柬埔寨描繪成一個「支持網路犯罪」且「不願和平」的國家。如果柬埔寨同意，則意味著他們不僅要在領土問題上做出潛在讓步，還必須在泰國的「監督」下，處理自己國內最敏感、最腐敗的利益集團（詐騙園區）。
被困住的士兵與被架空的東協
這兩場針鋒相對的採訪，清晰地勾勒出衝突無法解決的根本原因。泰國指責柬埔寨「不真誠」，而其自身卻在利用壓倒性的空中武力（F-16）、單方面的領土劃界（鐵絲網），以及利用18名戰俘的生命作為籌碼，迫使柬埔寨接受其所有條件。
柬埔寨則躲在國際法（ICJ地圖）的保護傘下，將自己塑造成受害者，同時也可能利用BM-21火箭砲等武器，進行了不對稱的、同樣不顧平民死活的反擊。
在這場被「不誠實」和「假新聞」所籠罩的爭端中，唯一可以確定的，是那些被鐵絲網隔絕在自己家園之外的村民，以及那18名身陷囹圄的士兵，已經淪為這場大國（區域內）政治遊戲中最廉價的消耗品。即將召開的東協峰會，面對其成員國之間如此赤裸裸的敵意和複雜的槓桿操作，除了重申其無力的「呼籲克制」之外，恐怕難有任何作為。
資料來源
Deutsche Welle (DW): What is preventing progress in heated land negotiations between Thailand and Cambodia?
https://www.youtube.com/watch?v=EXAMPLE_URL
Reuters: Thai-Cambodian clashes flare anew near ancient temple
https://www.reuters.com/article/idUSTRE73L0B620110422/
International Court of Justice (ICJ): Request for Interpretation of the Judgment of 15 June 1962 in the Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand) - Judgment
https://www.icj-cij.org/en/case/151
Royal Thai Armed Forces Headquarters: General Border Committee (GBC)
https://www.rtarf.mi.th/index.php/en/
Al Jazeera: The ‘killing fields’ of Cambodia’s vast cyber-scam industry
https://www.aljazeera.com/features/2024/3/26/killing-fields-cambodias-vast-cyber-scam-industry
United States Institute of Peace (USIP): Cambodia’s Cyber Scams Are a Regional Security Threat
https://www.usip.org/publications/2024/02/cambodias-cyber-scams-are-regional-security-threat
Amnesty International: Thailand/Cambodia: End border clashes and protect civilians (February 10, 2011)
https://www.amnesty.org/en/documents/ASA39/001/2011/en/