撰稿人：Lia ／ 責任編輯：Zaphyra
2020年6月1日，在喬治·佛洛伊德（George Floyd）之死引發的全美抗議浪潮中，一場於西雅圖國會山（Capitol Hill）地區的示威活動，在短短數分鐘內從緊張對峙演變為全面混亂。事件的詳細影像與警方通訊紀錄，為外界提供了一個微觀視角，得以審視在高度緊張的群眾事件中，警民雙方的戰術選擇、誤判，以及一個微小動作如何觸發連鎖反應，最終導致局面失控。
當晚，約兩千名示威者遊行至西雅圖警察局東分局附近，被警方設立的防線攔截。最初，現場氣氛雖緊張但尚在控制之下。然而，局勢在警方做出一個關鍵的戰術調整後開始轉變：前線的單車警察被身著鎮暴裝備的警員取代。此舉被示威者視為敵意升高的信號，前排人群隨即舉起雨傘—這在抗議活動中，常被用作抵禦胡椒噴霧的防禦工具。然而，警方專家指出，雨傘同時也被執法單位視為一種威脅，因其會遮蔽視線，可能隱藏攻擊行為。
引爆點發生於一把雨傘越過警方防線的瞬間。一名警員試圖推開並奪取雨傘，引發了短暫的拉扯。幾乎在同一時間，現場指揮官下令使用胡椒噴霧。此舉立刻引發了示威群眾的激烈反應，部分人士開始向警方投擲水瓶等物品。隨後，警方迅速升級武力，下令使用爆音球（blast balls）與催淚瓦斯（CS gas）驅散人群。
然而，根據《華爾街日報》對現場兩小時多角度影像的分析，並未記錄到警方在動用爆音球之前，曾依據西雅圖警察局的政策規定，向群眾發出清晰的驅散命令。政策明確指出，在使用爆音球前必須先發布驅散令。這個程序的缺席，成為了後續內部調查與公眾質疑的焦點。這起事件最終被警方定性為暴動，導致11人被捕，12名警民受傷。它不僅僅是一夜的混亂，其後續效應更直接促成了「國會山自治區」（CHAZ/CHOP）的形成，深刻地影響了西雅圖往後數週的政治與社會情勢。此事成為一個典型的案例，展示了在缺乏互信的基礎上，戰術互動的惡性循環，是如何將一場示威，推向暴力的邊緣。
全文
Lia. Independent Media 台北報導
2020年的夏天，美國的空氣中瀰漫著一股混雜著悲憤、訴求與催淚瓦斯的氣味。城市，成為了對話與對抗的劇場，而執法者與公民之間的界線，在煙霧中變得模糊不清。在西雅圖，這個以進步主義聞名、同時也承載著複雜警民關係歷史的城市，一把普通的雨傘，意外地成為了一個引爆點。它在一個濕冷的夜晚，將一場原本尚在控制中的抗議，瞬間推向了混亂的深淵，並為後續數週更為激烈的社會實驗，拉開了序幕。
這一天是2020年6月1日。因喬治·佛洛伊德之死所點燃的怒火，已在全美延燒數日。晚間，在西雅圖市府頒布的宵禁令生效一小時後，約兩千名示威者沿著派恩街（Pine Street）向東遊行，目標是位於國會山地區的西雅圖警察局東分局。他們的口號響亮而一致：「黑人的命也是命」。這是一幅在當年夏天，美國各大城市中反覆上演的景象。西雅圖警方迅速反應，在離分局一個街區外的地方，用單車和警員築起了一道防線。
最初的數十分鐘，現場呈現出一種脆弱的平衡。分局的警監甚至走到前線，聆聽示威者的訴求，雙方尚處於溝通的狀態。然而，群眾運動的內在動力是複雜的。一位示威活動的組織者，透過麥克風向群眾發出警告，稱人群中有人打算衝破防線，此舉將會讓所有人都受到傷害。緊張的氣氛開始悄然升高。不久，防線處發生了推擠，一個水瓶被扔向了警察。但根據警方的無線電通訊，當時的現場指揮官仍判斷：「他們聲音很大，但情況仍在我們控制之下。」
然而，接下來警方的一個戰術決策，徹底改變了現場的化學反應。指揮系統決定，將站在第一線、僅以單車作為屏障的普通警員，替換為全身穿戴厚重盔甲、手持警棍的鎮暴警察。從警方的角度看，這或許是為了應對潛在的衝擊，保護警員安全。但從示威者的視角解讀，這是一個清晰的信號：對話的可能正在消失，對抗的準備已經就緒。這是一個去個人化的過程，制服取代了面孔，陣線取代了個體。
群眾的反應幾乎是立即性的。前排的示威者中，開始有人撐開了雨傘。在近年全球各地的抗議活動中，雨傘已成為一種標誌性的符號。對示威者而言，它是一面輕便的盾牌，用以抵禦即將到來的胡椒噴霧或催淚瓦斯。然而，在執法者的戰術手冊中，雨傘卻被賦予了截然不同的意義。警方專家指出，密集的傘陣會嚴重阻礙警方的視線，使其無法判斷傘下是否有人準備投擲物品或持有武器，因此，雨傘常被視為一種潛在的威脅與挑釁。
至此，一場非語言的「戰術對話」已經展開。警方的鎮暴裝備，是對潛在暴力的預防；示威者的雨傘，是對潛在武力的防禦。雙方都在根據對彼此意圖的解讀，來調整自身的姿態。在這種高度不信任的氛圍中，任何一個微小的動作，都可能被放大解讀，成為壓垮駱駝的最後一根稻草。
那個引爆點，很快便到來了。一把粉紅色的雨傘，在人群的推擠中，其頂端越過了警方設立的物理防線。一名鎮暴警察伸出手，試圖將傘推回。當他未能成功後，他選擇了更直接的行動—抓住雨傘。傘的主人奮力想拉回，一場短暫的、圍繞著一把雨傘的拔河就此展開。
這個看似微不足道的肢體衝突，成為了指揮官下令的依據。幾乎在警員奪傘的同一秒，警方的無線電中傳來了清晰的指令：「在事件指揮官（IC）的指示下，我們正在部署OC（胡椒噴霧）。」數名警員立刻向舉著雨傘的人群噴射化學刺激劑。刺鼻的氣霧瞬間瀰漫，人群中發出尖叫與咳嗽聲，並開始後退。一些被激怒的示威者，將手中的水瓶、石塊或其他雜物，擲向警察防線。
至此，事件的性質已然升級。最初的推擠與零星投擲，在警方主動使用化學製劑後，演變成了更為廣泛的對抗。隨後，指揮系統下達了更進一步的指令：「小隊，繼續部署CS（催淚瓦斯）和爆音球。」數枚催淚瓦斯彈被射入人群，伴隨著爆音球沉悶的爆炸聲，濃密的白色煙霧迅速吞噬了街道。大部分示威者在煙霧中四散奔逃，但仍有少數人堅持留在原地，空氣中只剩下劇烈的喘息聲與遠處的警笛。
整場衝突從開始升級到最終以催淚瓦斯收場，不過短短幾分鐘。事後，西雅圖警方宣布當晚的示威為一場「暴動」，並稱原因是「部分群眾向警方投擲物品」。最終，有11人被捕，12名警民需要醫療救助。然而，當煙霧散去，對事件的檢視才真正開始。
根據《華爾街日報》事後對超過兩小時、由多位目擊者拍攝的現場影像進行的詳細分析，一個關鍵的程序問題浮上水面。根據西雅圖警察局當時的《武力使用政策》，當人群對公共安全或財產構成「迫在眉睫的威脅」時，警方應先發出驅散命令。政策更明確規定，警員在「發布驅散令之前，不得使用爆音球」。然而，在所有被檢視的影像中，並未發現警方在部署爆音球和催淚瓦斯之前，曾透過擴音器或任何方式，向群眾發出過清晰、可聞的驅估散命令。
這個程序的缺席，並非無關緊要的技術細節。它是執法部門在行使其被國家賦予的強制力時，與公民權利之間的一道法律防火牆。驅散令的存在，意在給予和平示威者離開現場、避免受傷的機會，並在法律上將繼續逗留者的行為，與妨礙執法的行為區分開來。在未給予明確警告的情況下，直接動用範圍性的驅散武器，不僅可能違反部門政策，更會讓和平的抗議者與少數暴力分子，一同成為武力打擊的對象，從而削弱了執法行為本身的合法性。
6月1日的這場混亂，其影響遠遠超出了當晚。它急遽地侵蝕了本已脆弱的警民互信，並成為壓垮駱駝的最後一根稻草。在接下來的幾天裡，警民之間的對峙持續升級，最終導致西雅圖警方在6月8日做出了史無前例的決定—撤離東分局。警方的撤離，留下了一個權力真空，隨後由示威者自發成立了「國會山自治區」（CHAZ，後改為CHOP），這個沒有警察的社會實驗，持續了數週之久，成為了全美乃至全球關注的焦點。
回看那個夜晚，從一把雨傘引發的拉扯，到催淚瓦斯的全面使用，整個過程如同一座精密的骨牌陣。每一個環節—警方的戰術選擇、示威者的防禦姿態、對彼此意圖的負面解讀、關鍵時刻的程序缺失—都精確地倒向了下一個，最終共同導向了一個更混亂的結局。它深刻地說明，在群眾事件的管理中，對政策與程序的嚴格遵守，並非官僚主義的束縛，而是維持秩序與保護權利所不可或缺的綱領。因為一旦這道綱領崩潰，信任的真空，將很快被猜疑與暴力所填補。
資料來源
The Wall Street Journal：How a Seattle Protest Became a Riot: A Visual Analysis
https://www.wsj.com/video/series/wsj-explains/how-a-seattle-protest-became-a-riot-a-visual-analysis/53A33621-39C9-4C3D-8A2D-0B902A7E2405
The Seattle Times：Seattle police used tear gas, flash-bang devices to disperse protesters after standoffs at downtown demonstration
https://www.seattletimes.com/seattle-news/seattle-police-used-tear-gas-flash-bang-devices-to-disperse-protesters-after-standoffs-at-downtown-demonstration/
Seattle Police Department：Use of Force Policy (Manual Section 8.300)
https://www.seattle.gov/police-manual/title-8---use-of-force/8-300---use-of-force---dispersing-crowds
City of Seattle Office of Police Accountability (OPA)：Case 2020OPA-0326: OPA Investigation into Pink Umbrella Incident
https://www.seattle.gov/opa/news-and-reports/reports/closed-case-summaries/2020opa-0326
The New York Times：A Timeline of the ‘Capitol Hill Autonomous Zone’ in Seattle
https://www.nytimes.com/2020/06/12/us/seattle-protest-capitol-hill-autonomous-zone.html
Reuters：Seattle police abandon precinct in bid to de-escalate protests
https://www.reuters.com/article/idUSKBN23G14N/
KUOW News：The battle for Capitol Hill: A reporter's notebook on the protests that created CHOP
https://www.kuow.org/stories/the-battle-for-capitol-hill-a-reporter-s-notebook-on-the-protests-that-created-chop