撰稿人：Lia ／ 責任編輯：Zaphyra
2025年11月24日，針對美國總統唐納德·川普（Donald Trump）提出的28點烏克蘭和平計畫，基輔當局已指派代表團前往瑞士日內瓦，準備與美、德、英、法等主要盟友進行緊急磋商。儘管俄羅斯總統弗拉基米爾·普丁（Vladimir Putin）表示願意討論這份文件的細節，並以「若遭拒絕則戰事繼續」作為施壓籌碼，但白宮為烏克蘭設定的「下週四」（美國感恩節）接受期限，卻引發了外交圈的強烈反彈。這份由華盛頓與莫斯科共同起草的文件，其單方面發佈的格式，以及對烏克蘭主權與領土完整構成的潛在侵害，立刻讓歐洲盟友陷入兩難。在南非舉行的二十國集團（G20）峰會上，儘管盟國代表表示「原則上接受」該計畫作為進一步談判的基礎，但他們同時強調「仍需更多工作」，並堅定主張任何停戰協議的達成，都必須建立在烏克蘭「無條件同意」之上，並且要納入作為戰場核心區域的歐洲的共同意見。這份計畫的出現，無疑在盟友之間製造了路線分歧，考驗著跨大西洋聯盟的團結，亦迫使基輔必須在艱難的談判中，爭取更大的主動權，以確保國家利益得到捍衛。川普總統在週末的公開發言中雖然暗示「仍有談判空間」，表現出比前一日稍許緩和的彈性，但其設定的急迫時間表，仍被外界視為一種旨在迫使烏克蘭做出讓步的戰術壓力，將基輔推入一個極為不利的政治角落，考驗其在外交上的生存智慧。
這份28點計畫的實質內容對基輔和歐洲而言充滿挑戰，其核心爭議點聚焦於領土割讓、放棄北約成員國資格以及對烏克蘭軍事力量的嚴格限制。基輔親歐洲政黨「選票黨」（Hollos）黨魁、國會議員基拉·魯迪克（Kira Rudik）明確指出，雖然計畫中關於交換戰俘和歸還被擄兒童的條款可以接受—這些其實是烏克蘭早已提出的倡議，但要求放棄領土或放棄加入北約主權的條款，則「不符合烏克蘭的國家利益」。軍事分析人士，如倫敦國王學院安全與發展高級講師多蒂拉·薩卡莫索（Doitila Sakamoso），則觀察到，這份計畫「幾乎看不到俄羅斯做出任何讓步」。俄羅斯不僅要求烏克蘭放棄其尚未佔領的領土，這些地區往往是阻擋俄軍進一步推進的關鍵戰略要點，更在計畫中設定了對烏克蘭軍隊和導彈生產能力的限制，這被烏克蘭議員視為俄羅斯未來「再次攻擊的意圖展現」。當前，烏克蘭正面臨著又一個戰爭冬天的考驗，雖然前線軍事態勢困難，但尚未出現「徹底崩潰」。烏克蘭士兵展現出極強的韌性，持續堅守陣地。然而，俄軍對國家能源網絡和電力系統的持續高強度打擊，已讓基輔面臨嚴重的後勤與民生困境，這不僅威脅到平民生活，也對國家的工業和軍事生產能力造成了持續性的耗損。
在此關鍵時刻，西方對於烏克蘭的軍事支持態度，成為左右戰局的決定性因素。雖然歐洲盟友已經加大了援助力度，承擔了比過去更多的責任，但烏克蘭在情報、指揮與控制系統、遠程打擊武器以及如愛國者（Patriot）導彈系統等關鍵防空能力方面，仍舊高度依賴美國的支持。這使得華盛頓的立場，特別是川普政府的意志，成為基輔無法完全忽視的外交壓力。魯迪克議員強調，日內瓦會談的目標之一，是釐清計畫中模糊不清的「安全保證」條款。烏克蘭有著痛苦的歷史教訓—1994年的《布達佩斯備忘錄》（Budapest Memorandum）中的「保證」（guarantees）一詞，最終被替換成了效力較弱的「承諾」（assurances），導致烏克蘭在放棄核武器後，國家安全未能得到確實保障。基輔當前擔憂的是，這份新計畫中可能包含著模糊的、缺乏執行力的安全承諾，迫使烏克蘭在不對等的前提下做出實質性的主權讓步。面對總統澤連斯基所言「在失去尊嚴與失去最重要夥伴美國之間做出艱難抉擇」的困境，烏克蘭政界人士展現出堅韌的決心，認為儘管情勢嚴峻，但基輔並非孤立無援，並誓言將在談判桌上，為國家的最佳利益而戰，致力於達成既能結束戰火、又能確保國家長遠安全的協議。
全文
Lia. Independent Media 台北報導
在戰爭進入第三個寒冬之際，美國總統唐納德·川普拋出的一份旨在結束俄羅斯與烏克蘭衝突的28點和平計畫，在整個跨大西洋聯盟內部引發了強烈的震動與路線分歧。烏克蘭總統弗拉基米爾·澤連斯基（Volodymyr Zilinski）已指派代表團前往瑞士日內瓦，與美國、德國、英國、法國等盟友就此計畫進行緊急磋商。這場被設定在日內瓦舉行的會議，核心任務是試圖在有限的時間內，調整這份文件—特別是其中對基輔極為不利的條款，並試圖在華盛頓劃定的「下週四」（美國感恩節）最後期限前，為烏克蘭爭取到更多談判空間。
這份文件的發佈格式，以及其內容所體現的強烈傾向性，立刻成為外交界爭議的焦點。在南非舉行的二十國集團（G20）峰會上，烏克蘭的歐洲盟友展現出微妙且謹慎的立場。他們普遍認同該計畫的「重要元素」，認為它構成了實現「公正與持久和平」的基礎，因此「原則上接受」它作為進一步協商的起點。然而，各國代表同時明確表態，該計畫「仍有更多工作要做」，並堅稱這場戰爭的結束，必須建立在兩個不可或缺的條件之上：首先是烏克蘭的「無條件同意」，其次是作為戰場所在地的歐洲國家的共同同意。歐洲領導人明確指出，單憑主要大國在相關國家頭頂上空做出決定，戰爭不可能停止。這種聲明，既是對華盛頓單方面提出和平框架的不滿，也是對俄羅斯試圖繞過基輔直接與西方談判的明確抗拒。它強調了歐洲在地區安全事務中，不願再被邊緣化的立場，試圖在美國的強力主導下，重新確立歐洲在影響其自身安全環境方面的發言權。
川普總統最初為烏克蘭設定的嚴苛期限，被視為一種旨在迫使基輔迅速就範的戰術性威脅。然而，他隨後在接受記者採訪時，語氣略有緩和，暗示「仍有協商餘地」。安全分析師多蒂拉·薩卡莫索（Doitila Sakamoso）指出，這種表態上的彈性很可能是源於歐洲盟友和美國國內的反對壓力。華盛頓似乎意識到，無法將一個未經事先協商、且內容對烏克蘭極為不利的計畫，直接強行推給基輔。這也為即將開始的日內瓦會談，帶來了一線調整的希望。這些談判將圍繞如何推遲接受期限、如何修改關鍵條款等核心問題展開。薩卡莫索博士特別強調，這段過渡期對於烏克蘭至關重要，他們必須在這段時間內與盟友協調立場，統一戰線，以避免在談判桌上被各個擊破。這不僅是外交上的較量，更是考驗烏克蘭能否有效運用其在聯盟中的道德與戰略地位的時刻。歐洲盟國的壓力，實際上為基輔提供了一個緩衝區，使其能夠更從容地準備反對意見，並提出更具體、更符合現實的安全要求。
軍事現實的堅韌與能源系統的脆弱
儘管外交上的壓力山大，前線的戰火卻絲毫沒有減弱。在烏克蘭西部特爾諾皮爾（Ternipil），一對母女在俄羅斯導彈襲擊中喪生，她們的葬禮提醒著世界，和平計畫的討論並未帶來戰場上的片刻寧靜，武裝衝突仍是決定一切的最終裁判者。
關於烏克蘭是否能夠挺過又一個戰爭冬天的疑問，薩卡莫索博士認為答案是肯定的，前提是西方支援不中斷。她指出，雖然前線的局勢「困難」，但遠未達到「徹底崩潰」的程度，烏克蘭軍隊仍在堅守陣地。這種前線的相對穩定，是基輔在外交談判桌上保持籌碼的根本軍事基礎。烏克蘭的防禦體系，特別是在東部和南部關鍵接觸線上的防禦，展現出了持續的作戰能力和戰術適應性。然而，俄羅斯軍隊對烏克蘭能源基礎設施的系統性打擊，已經造成了嚴重的民生問題。俄方有效地摧毀了電力系統的關鍵樞紐，導致數百萬人面臨供電中斷的風險。這種針對民用設施的攻擊，不僅是為了削弱烏克蘭的戰爭潛力，更是為了打擊平民的士氣，製造內部的政治壓力。儘管如此，烏克蘭人民展現出的「極強韌性」，被認為是他們拒絕投降的根本原因。俄羅斯方面似乎也已計畫繼續戰鬥，因此，和平計畫的推出本身並未從根本上改變莫斯科的軍事意圖，反而可能是一種外交掩護，為其在戰場上爭取時間。
真正的關鍵在於美國的持續支持。雖然歐洲盟友在軍援上做得越來越多，但薩卡莫索博士強調，歐洲和烏克蘭在某些戰略領域依然高度依賴美國。這些領域包括情報共享、指揮控制與通訊系統、遠程導彈供應，以及像是愛國者（Patriot）導彈系統這樣的先進防空能力。特別是針對俄羅斯對能源網絡的空襲，愛國者等先進防空系統的運作，對於保護關鍵基礎設施、維持社會運轉至關重要。這使得華盛頓的立場不僅僅是政治上的，更是軍事上的生命線。因此，在任何和平談判中，美國的支持意願都將是一個無法被完全忽略的因素，這也是基輔代表團在日內瓦不得不面對的現實困境。一旦美國的支持力度出現顯著削弱或中斷，前線的相對平衡可能被打破，從而嚴重影響烏克蘭在談判中的議價能力。
計畫的致命缺陷：主權讓渡與軍事限制
烏克蘭政界對於這份28點計畫的實質內容，抱持著高度的警惕與反對。基輔國會議員基拉·魯迪克，一位親歐盟政黨的領袖，承認計畫中存在可以接受的部分，例如要求俄羅斯歸還被擄兒童和實施「所有換所有」（all-for-all）的戰俘交換。諷刺的是，這些條款恰恰是烏克蘭早在今年年初就已提出的、但遭到俄羅斯拒絕的人道主義倡議。這顯示出俄羅斯僅將這些人道議題作為其整體計畫中的點綴，而非真心尋求人道解決方案。
然而，計畫的「本質」（essence）與「形式」（format）才是問題的關鍵。在形式上，魯迪克指出，計畫是在未事先與烏克蘭及歐洲盟友討論的情況下提出的，並且甚至連克里姆林宮都沒有公開確認這是他們最終的要求。在核心內容上，計畫要求烏克蘭放棄領土和宣佈放棄加入北約，這兩個條件被視為對烏克蘭國家主權的根本性侵害。魯迪克直言不諱地將俄羅斯承諾不侵略鄰國的條款形容為「最可笑的部分」，因為俄羅斯已經違反了所有國際法，實施了各種戰爭罪行，任何神智清醒的人都不會相信其未來的承諾。
分析師薩卡莫索博士對計畫內容進行了更為細緻的軍事分析，她觀察到這份文件「幾乎沒有俄羅斯的任何讓步」。事實上，該計畫在領土問題上極為「有問題」（problematic），它要求烏克蘭交出俄軍尚未佔領的領土。這些地區往往是烏克蘭軍隊的「重要據點」（major strongholds），它們的存在阻止了俄軍的進一步推進。放棄這些據點，對烏克蘭來說是「高風險」的軍事自殺行為，將直接為俄軍打開進攻腹地的通道，嚴重威脅基輔的國家安全。魯迪克議員更進一步強調，計畫中限制烏克蘭軍隊規模和導彈生產能力的條款，顯示了俄羅斯「再次攻擊的意圖」。她認為，如果俄羅斯真的不打算發動更多戰爭，它們沒有理由關心烏克蘭擁有多少軍事裝備和軍隊人數。這種對國防力量的限制要求，暴露了莫斯科意圖利用停火期來進行軍事重組，並為未來的侵略創造有利條件，本質上是一種解除烏克蘭武裝的策略。
此外，計畫的執行順序也存在極高的風險。薩卡莫索博士指出，文件缺乏一個清晰的執行步驟。這可能導致烏克蘭被要求先行撤軍或做出實質性讓步，而俄羅斯隨後卻可以找到各種藉口，宣稱協議的其他部分沒有被落實，從而為其重新發動攻勢留下後門。這種缺乏明確序列的安排，為俄羅斯提供了巨大的戰術靈活性，而將所有的不確定性和風險轉嫁給了基輔。
安全保證的模糊性與布達佩斯備忘錄的歷史幽靈
日內瓦會談的首要任務之一，是釐清計畫中模糊不清的「安全保證」（security guarantees）。對於一個經歷過主權被侵犯、領土被佔領的國家而言，安全保證的清晰度與可信度，是任何停戰協議的基石。
魯迪克議員直接引用了烏克蘭的歷史慘痛教訓：1994年簽署的《布達佩斯備忘錄》。當時，烏克蘭放棄了其龐大的核武庫，以換取美國、英國和俄羅斯提供的安全「保證」。然而，在隨後的危機中，這些保證被視為軟弱無力，甚至在外交文本中，「保證」（guarantees）一詞後來被降級為效力較弱的「承諾」（assurances）。這種歷史的背叛，使得基輔對任何缺乏明確執行機制的安全承諾都充滿了極度的不信任。魯迪克特別強調，這種歷史經驗讓烏克蘭在面對新的安全框架時，都會以最嚴格的標準進行檢視。
魯迪克明確表示，美國必須在日內瓦會談中詳細說明，其所提供的安全保證的「實際內容」是什麼。烏克蘭需要具體的、可操作的防禦承諾，而非空泛的政治聲明。她強調，烏克蘭無法放棄其主權和領土完整，而尋求切實的安全保障，是在不拒絕和平談判的前提下，捍衛國家最佳利益的必要步驟。對於基輔而言，真正的安全保證必須是具備軍事互助性質的條約，而非模糊的外交措辭。
總統的困境與基輔的堅韌
總統澤連斯基曾公開表示，烏克蘭可能面臨一個艱難的選擇：失去尊嚴，或失去其最重要的合作夥伴美國。這句話反映了基輔面臨的巨大外交壓力，即必須在不激怒其主要援助國的前提下，堅定地維護國家底線。澤連斯基所指的「失去尊嚴」，實質上就是指被迫接受喪失領土、限制主權的城下之盟。
魯迪克議員在回應這一說法時，展現了烏克蘭政治精英的韌性。她回憶起2022年初，俄羅斯軍隊包圍基輔時，當時烏克蘭甚至不確定自己是否擁有任何夥伴或盟友。「現在至少我們不再孤立無援，我們知道如何反擊，」她表示。這表明，儘管當前局勢艱難，但烏克蘭已非兩年前那個在戰爭初期倉促應對的國家。他們擁有戰鬥經驗、堅實的民意基礎，以及一個雖有分歧但尚未完全崩潰的盟友體系。這種心理上的轉變，是基輔在談判桌上能夠展現強硬立場的深層原因。
魯迪克指出，這份和平計畫並不是烏克蘭第一次面對無法接受的提案。她以先前與川普團隊談判稀有礦物交易的經驗為例，證明烏克蘭團隊有能力透過談判，將最初無法接受的草案，修改到最終能獲得議會絕大多數支持的協議。這種歷史經驗為日內瓦的代表團提供了信心，表明透過堅定的立場和專業的外交技巧，可以與華盛頓達成對基輔有利的妥協。這場在日內瓦開啟的緊急談判，是一場高風險的政治外交行動。它不僅關乎烏克蘭的未來領土範圍和軍事主權，更關乎其在西方聯盟中的地位，以及它能否—在受到最大施壓的時刻—維護自身尊嚴和國家利益。—烏克蘭的談判代表團必須在保持與美國關係的同時，為國家的生存做出最審慎的計算—
資料來源
TASS： Ukrainian delegation arrives in Switzerland for consultations on Trump’s plan
https://tass.com/world/2047389
The Guardian：Zelenskyy says Ukraine has impossible choice as Trump pushes plan to end war
https://www.theguardian.com/world/2025/nov/21/zelenskyy-says-ukraine-faces-most-difficult-moment-as-trump-pushes-plan-to-end-war
BBC：Zelensky ready to work with US on 'their vision' for ending Ukraine war
https://www.bbc.com/news/articles/cly1ypqlle0o
CSIS (Center for Strategic and International Studies)： Analyzing the Budapest Memorandum Parallel in the New Peace Proposal
https://www.csis.org/analysis/budapest-memorandum-parallel-ukraine-peace
New York Times：Ukraine and U.S. Cite Progress in Talks on Ending War With Russia
https://www.nytimes.com/2025/11/23/world/europe/ukraine-switzerland-russia-peace-talks.html
CNN： Zelensky warns of ‘difficult moment in history’ after Trump gives Ukraine days to accept his plan to end war
https://edition.cnn.com/2025/11/21/europe/ukraine-war-trump-plan-zelensky-intl
The Economist：A terrible American-Russian proposal to end the war in Ukraine
https://www.economist.com/europe/2025/11/19/a-terrible-american-russian-proposal-to-end-the-war-in-ukraine